Nguyễn Minh Cần
Có thể bạn đọc sẽ trách tôi: trong dịp đầu năm mà nhắc
đến chuyện quá buồn. Xin các bạn lượng thứ cho! Nhưng chuyện này không thể
không nói đến! Nó cũng khủng khiếp không kém gì chuyện Tết Mậu Thân (1968). Vậy
mà chuyện Tết Mậu Thân chúng ta vẫn phải đành lòng nhắc đến trong dịp Tết cơ
mà! Cần phải nhắc đến các tấn bi kịch, các thảm hoạ dân tộc đã qua và hiện đang
còn đang tiếp diễn dưới nền chuyên chính của Đảng cộng sản Việt Nam (ĐCSVN), để
mọi người yêu nước thương dân thắp một nén hương cho vong linh biết bao người
vô tội đã ngã xuống, để tưởng nhớ đến bao nhiêu người oan ức đã chịu những cực
hình man rợ phải ngậm hờn mãi mãi, để nhớ lại biết bao bạo hành của một đảng độc
tài đã gây ra trong quá khứ và trong hiện tại, để mọi người hun đúc ý chí đấu
tranh cho công cuộc dân chủ hoá đất nước.
Hình : Ðài tưởng niệm nạn nhân
của chù nghĩa CS tại Tiệp Khắc
Âu cũng là việc cần lắm thay! Hơn nữa,
ngày nay tập đoàn cầm quyền đang cố xuyên tạc lịch sử, cố làm mọi cách để dân tộc
ta quên đi các tội ác tày trời của họ, nhất là để các thế hệ mới lớn lên không
hề hay biết gì đến các tội ác đó và những kẻ tội phạm chính danh!
Một cuộc đấu tố (do lphóng viên Liên sô chụp)
Xuất phát từ đâu mà trận bão táp ghê rợn đó đã tràn đến
cái xứ sở đau thương này? Số là trong chuyến đi bí mật của ông Hồ Chí Minh từ
chiến khu Việt Bắc (hồi cuối năm 1950) đến Moskva (đầu năm 1951), ông đã gặp
Stalin và Mao Trạch Đông (lúc đó đang có mặt tại Moskva). Hai ông này đã nhận
xét là Đảng Việt Nam coi nhẹ nhiệm vụ phản phong (ý nói hữu khuynh), và chỉ thị
phải tiến hành cách mạng phản phong để “bồi dưỡng động lực cách mạng là nông
dân lao động”, nói cụ thể là phải làm CCRĐ ở các vùng gọi là “giải phóng”. Sau
khi về nước, ông Hồ đã cùng Thường vụ Trung ương (Bộ chính trị sau này) ĐCS
trong hai năm trời bí mật và tích cực chuẩn bị tiến hành CCRĐ. Chuẩn bị cả về mặt
tư tưởng, cả về mặt chính sách, đường lối, lẫn về mặt tổ chức. Theo sự phân
công của Stalin, Trung Quốc sẽ giúp đỡ cho Việt Nam, nên ông Hồ đã mời các đoàn
cố vấn Trung Quốc đến miền Bắc Việt Nam – tổng cố vấn là La Quý Ba đồng thời là
đại sứ Bắc Kinh tại Việt Nam dân chủ cộng hoà (VNDCCH). Vi Quốc Thanh đứng đầu đoàn
cố vấn quân sự, còn đứng đầu đoàn cố vấn CCRĐ là Kiều Hiểu Quang, vốn là phó bí
thư tỉnh uỷ Quảng Tây. Đó là chưa kể đủ loại cố vấn khác, như cố vấn chỉnh huấn,
cố vấn công an, cố vấn tổ chức, cố vấn tuyên truyền… Đểụ chuẩn bị về mặt tư tưởng
cho cán bộ, đảng viên và quân đội, năm 1952, Bộ chính trị (BCT)ỉ Trung ương
(TW) Đảng thực hiện “cuộc chỉnh huấn” trong Đảng và “cuộc chỉnh quân” trong
quân đội, theo đúng mẫu mã “cuộc chỉnh phong” của ĐCS Trung Quốc, chỉ có cái
tên hơi khác một chút mà thôi. Chuẩn bị về mặt tổ chức, BCT TW đã thành lập Uỷ
ban CCRĐ Trung ương (UBCCRĐTW), gồm có Trường Chinh, Tổng bí thư ĐLĐVN làm chủ
nhiệm, hai phó chủ nhiệm là Hoàng Quốc Việt, uỷ viên BCT và Lê Văn Lương, uỷ
viên BCT, còn uỷ viên thường trực là Hồ Viết Thắng, uỷ viên TW Đảng. Dưới
UBCCRĐTW là các đoàn CCRĐ, dưới các đoàn là các đội CCRĐ. Cả một đạo quân hùng
hậu để làm “chiến dịch” đánh phong kiến!
ĐCS coi CCRĐ là “ một cuộc cách mạng long trời lở đất”,
cho nên cần phải “phóng tay phát động quần chúng” để thực hiện, có nghĩa là phải
làm hết sức mãnh liệt, thẳng tay, không khoan nhượng, không thương xót, cho dù
có những hành động quá trớn, quá tả cũng không đáng sợ. Nhiều lãnh tụ cộng sản
thường nhấn mạnh ĐCS là đảng cách mạng thì nhất định phải làm CCRĐ theo tinh thần
“cách mạng”, “cách mạng long trời lở đất”! Họ cao ngạo phê phán các cuộc CCRĐ
hoà bình ở nhiều nước là cải lương chủ nghĩa, tư sản và phản cách mạng: vì tại
các nước đó, chính quyền hạn định mức ruộng đất tối đa cho điền chủ được có,
còn phần thừa thì nhà nước mua lại để chia cho người ít hay không có ruộng đất.
Còn khi giải thích cho cán bộ mấy chữ “phóng tay phát động quần chúng” khó hiểu
này, ông Hồ đã dùng hình ảnh dễ hiểu sau: khi uốn thanh tre cong cho nó thẳng
ra, phải uốn quá đi một tí và giữ lâu lâu, rồi thả tay ra thì nó mới thẳng được.
Hình như ông cũng khoái cái lối giải thích hóm hỉnh ấy, không nghĩ rằng cái
tinh thần “quá đi một tí” sau này chính là mối hoạ lớn cho dân! Các đội, các
đoàn CCRĐ được tung về nông thôn. Họ tung hoành gần như với quyền hạn không hạn
chế, họ cảm thấy mình nắm trong tay quyền sinh quyền sát. Cấp trên đã “phóng
tay” cho họ và họ cũng tự “phóng tay”… Vì thế, trong dân gian thường nói “nhất
đội, nhì Trời”, và các “anh đội” cũng khoái tai khi nghe như thế! Tôi còn nhớ một
lần, thiếu tướng Vương Thừa Vũ, chủ tịch uỷ ban quân quản thành phố Hà Nội, về
quê thăm nhà ở làng Tó (Thanh Oai) thuộc ngoại thành Hà Nội. Ông bị đội CCRĐ bắt
giữ cùng với anh cần vụ (lính hầu) và xe ô tô, van xin gì cũng không được thả
ra. Về sau do một sự tình cờ, chính quyền Hà Nội biết được mới cho người đến nhận
ông về. Đại thần của chế độ mà còn bị như thế huống hồ dân đen!
Ðấu tố
Trong năm 1952, BCT TW Đảng lao động Việt Nam
(ĐLĐVN), tức là ĐCS khoác tên mới từ năm 1951, cho làm thí điểm CCRĐ ở sáu xã
thuộc huyện Đại Từ tỉnh Thái Nguyên. Trong lần thí điểm này có một sự kiện “động
trời”: toà án CCRĐ xử tử hình bà Nguyễn Thị Năm, tức là Cát Thành Long, người
mà thời trước cách mạng đã từng che giấu, nuôi ăn, giúp đỡ các ông Trường
Chinh, Hoàng Quốc Việt, Lê Đức Thọ, Phạm Văn Đồng, Lê Thanh Nghị, Lê Giản… Còn
trong Tuần lễ Vàng, gia đình bà đã hiến 100 lạng vàng cho chính quyền mới. Bà
đã hoạt động trong Hội Phụ nữ, lại có con trai đi bộ độỉi làm trung đoàn trưởng.
Thế mà bà đã bị quy là địa chủ cường hào ác bá, bị đoàn CCRĐ xử án tử hình,
UBCCRĐ TW duyệt y và BCT TW ĐLĐVN cũng chuẩn y! Những người lãnh đạo cộng sản
trong BCT và đứng đầu chính phủ đã từng được bà che giấu, nuôi ăn, tặng vàng,
nay đang làm Chủ tịch nước, Tổng bí thư, uỷ viên BCT, Thủ tướng, phó thủ tướng
đã lạnh lùng chuẩn y một cái án tử hình như vậy! Phát súng đầu tiên của CCRĐ nổ
vào đầu một người phụ nữ yêu nước đã từng giúp đỡ cho những người cộng sản!
Phát súng đó tự nó đã nói lên nhiều điều về các lãnh tụ cộng sản! Nó báo hiệu
trước những tai hoạ khôn lường cho toàn dân tộc!
Năm 1953, thực tế là năm bắt đầu tiến hành CCRĐ, năm
ĐCS chuẩn bị toàn bộ đường lối, chính sách và “luật pháp hoá” các chính sách của
Đảng bằng quyết nghị của Quốc hội, sắc lệnh và nghị định của Chính phủ, thông tư
của các bộ. Dựa trên tài liệu chính thức của ĐCS, tôi xin ghi lại những cái mốc
lịch sử đau thương của dân tộc ta trong cuộc CCRĐ đẫm máu và nước mắt này:
- cuối tháng 01.1953 – hội nghị lần thứ tư của TW
ĐLĐVN để thông qua bản Dự thảo cương lĩnh Đảng về chính sách ruộng đất. Tại hội
nghị, ông Hồ đọc báo cáo đề ra nhiệm vụ triệt để giảm tô, tiến tới CCRĐ.
- đầu tháng 03.1953 – Hội đồng Chính phủ họp thảo luận
báo cáo của Phó thủ tướng Phạm Văn Đồng về mục đích, phương châm, kế hoạch phát
động quần chúng. Hội đồng Chính phủ đã thông qua các văn bản về chính sách ruộng
đất và phát động quần chúng, tức là đã “luật pháp hoá” nghị quyết của TW Đảng.
- 01 – 05.03.1953 – báo Nhân Dân đăng tải bài “Chỉnh
đốn chi bộ” của uỷ viên Bộ chính trị ĐLĐVN, trưởng ban tổ chức TW Lê Văn Lương,
người trực tiếp phụ trách cuộc Chỉnh đốn tổ chức trong CCRĐ, và ngày 16.03.1953
– Chính phủ VNDCCH ra thông tư về việc chỉnh đốn chính quyền cấp xã qua việc
phát động quần chúng. Đây là những hướng dẫn cho việc gắn liền cuộc Chỉnh đốn tổ
chức với CCRĐ, với tinh thần “không dựa vào (thực tế là đánh vào – Người viết)
tổ chức cũ mà lập nên tổ chức mới” ở nông thôn!
- 12.04.1953 – Chính phủ VNDCCH ra ba sắc lệnh: 1/ sắc
lệnh quy định chính sách ruộng đất, trong đó có việc tịch thu, trưng thu, trưng
mua ruộng đất chia cho nông dân; 2/ sắc lệnh quy định việc thành lập Toà án
nhân dân ở những nơi phát động quần chúng; 3/ sắc lệnh quy định việc trừng trị
những địa chủ ở những nơi phát động quần chúng tiến hành CCRĐ.
Ðấu tố, kể tội
- 01.06.1953 – báo Nhân Dân đăng bài về Chương
trình CCRĐ.
- tháng 06.1953 – ĐLĐVN tổ chức cái gọi là “đợt chỉnh
huấn chính trị” để nâng cao lập trường giai cấp cho cán bộ đảng viên trong cuộc
đấu tranh CCRĐ.
- 14.11.1953 – hội nghị lần thứ năm TW và Hội nghị
toàn quốc của ĐLĐVN để quyết định tiến hành CCRĐ. Ông Hồ đã phát biểu ý kiến tại
hội nghị nhấn mạnh phải “phóng tay phát động quần chúng tiến hành CCRĐ”.
- 01–04.12.1953 – kỳ họp thứ ba của Quốc hội khoá 1,
Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc báo cáo “Tình hình trước mắt và nhiệm vụ CCRĐ” và ngày
04.12.1953 – Quốc hội nhất trí thông qua Luật CCRĐ. Sau đó, Chủ tịch Hồ Chí
Minh đã ra sắc lệnh ban hành Luật CCRĐ do Quốc hội thông qua.
Từ đó, bắt đầu các đợt CCRĐ, mà đợt đầu tiến hành ở
47 xã tỉnh Thái Nguyên và 6 xã tỉnh Thanh Hoá, sau đó lan tràn trên khắp miền Bắc,
trừ các vùng miền núi. Đợt năm là đợt cuối cùng, phần lớn diễn ra ở các xã đồng
bằng Bắc bộ và các vùng bị Pháp chiếm trước đây. May mắn cho đồng bào miền núi,
vì ĐLĐVN chủ trương sau khi hoàn thành CCRĐ ở vùng đồng bằng mới làm ở miền
núi. Do sự phẫn nộ của quầân chúng đã bùng lên dữ dội, nhiều cuộc nổi dậy của
nông dân đã nổ ra ở Quỳnh Lưu, Phát Diệm, nên về sau, TW ĐLĐVN chỉ tiến hành
cái gọi là “cải cách dân chủ” ở miền núi, nghĩa là dẹp bỏ phong kiến địa phương
(tức là các phìa tạo) mà không dùng bạo lực quá mạnh vì sợ dân chúng chạy sang
Trung Quốc, Lào… Còn ở huyện Vĩnh Linh tỉnh Quảng Trị, vì nằm sát giới tuyến,
tiếp giáp Việt Nam Cộng hoà, nên cũng được chiếu cố, nghĩa là dùng bạo lực vừa
phải “để không gây ảnh hưởng xấu đến miền Nam”.
- tháng 09.1956 – hội nghị lần thứ 10 của TW ĐLĐVN kiểm
điểm tình hình CCRĐ. Do ảnh hưởng của đại hội lần thứ 20 ĐCS Liên Xô vạch trần
những tội ác của Stalin, do sự bất mãn trong dân chúng, cộng thêm sự phản ứng
khá mạnh của cán bộ, TW Đảng buộc phải thừa nhận những sai lầm nghiêm trọng
trong CCRĐ và chủ trương sửa sai. Tại hội nghị, TW đã thi hành kỷ luật như sau:
Trường Chinh mất chức Tổng bí thư, chỉ còn làm uỷ viên BCT, còn Hoàng Quốc Việt
và Lê Văn Lương mất chức uỷ viên BCT, Hồ Viết Thắng bị đưa ra khỏi TW ĐLĐVN.
Ông Hồ Chí Minh kiêm nhiệm Tổng bí thư, còn Lê Duẩn làm bí thư TW, thường trực
BCT.
- 29.10.1956 – mít tinh lớn tại Nhà Hát Nhân dân Hà Nội,
uỷ viên BCT đại tướng Võ Nguyên Giáp thay mặt Chủ tịch Hồ Chí Minh và TW ĐLĐVN
chính thức công nhận những sai lầm nghiêm trọng trong CCRĐ. Nhân đây, xin nói
rõ: một vài người viết không đúng là cuộc mít tinh tổ chức tại sân vận động
Hàng Đẫy và ông Hồ đã đến dự và khóc trước dân chúng. Hà Nội được giao cho việc
tổ chức mít tinh nên tôi biết rõ. Hồi đó, chúng tôi được giải thích: “Bác đến
không tiện”, nhưng chúng tôi đều hiểu là ông Hồ muốn đưa ông Giáp ra “chịu trận”
thay mình, nên không hề có việc ông Hồ khóc trước dân chúng.
Ở hải ngoại, cho đến nay cũng đã có một số tài liệu nói đến những bạo hành, những tội ác trong CCRĐ. Cuốn sách nói về đề tài này khá kỹ ra mắt sớm nhất (1964, bằng tiếng Anh) là cuốn Từ Thực Dân Đến Cộng Sản của ông Hoàng Văn Chí. Còn ở trong nước thì đến nay, chưa có một công trình nghiêm túc nào nghiên cứu, chưa ra một tiểu thuyết nào viết riêng về đề tài CCRĐ. Tại sao? Dễ hiểu là sau khi bị bắt buộc phải thừa nhận những sai lầm trong CCRĐ, BCT TW Đảng ra lệnh miệng tuyệt đối cấm không được nói đến đề tài này. Người đầu tiên “vi phạm” tabou thiêng liêng đó là nhà văn Hà Minh Tuân – anh đã viết lướt qua rất nhẹ nhàng đến đề tài cấm kỵ đó trong tác phẩm Vào Đời. Tức thì Nguyễn Chí Thanh hô hoán lên là “tư tưởng địa chủ ngóc đầu dậy”, và anh bị hành hạ hết nước. Từ đó mọi người ai cũng im re, “lo giữ cái đội nón của mình” (nhóm từ thông dụng hồi đó có nghĩa là giữ đầu mình)… Mãi sau này, chỉ có vài nhà văn rụt rè mon men đến đề tài đó mà thôi. Hy vọng rồi đây sẽ có nhiều nhà văn, nhà nghiên cứu trong nước vượt qua nỗi sợ “truyền kiếp”, dám đề cập đến đề tài đau thương này một cách nghiêm túc và toàn diện.
Nếu nói về những tội ác trong CCRĐ, theo tôi, cần nêu
bật mấy loại chính sau đây.
Thứ nhất. Tội tàn sát thường dân vô tội – tội ác chống
nhân loại.
Người nông dân Việt Nam hiền hoà, chất phác đang làm ăn sinh sống và hết lòng đóng góp vào cuộc kháng chiến chống Pháp, bỗng dưng ĐCS giáng cho họ một đòn chí mạng. ĐCS nói rằng CCRĐ là một cuộc cách mạng để thực hiện ước mơ muôn đời của nông dân: “người cày có ruộng” – nhưng thực tế thì không phải như vậy, thực tế là nông dân bị đánh đòn chí mạng! Tầng lớp năng nổ, giỏi giang biết làm ăn nhất ở nông thôn thì bị quy là địa chủ, phú nông, thậm chí cường hào ác bá, bị triệt hạ hết đường sinh sống, còn một loạt cán bộ ở nông thôn đã từng chịu đựng gian khổ làm nhiệm vụ lãnh đạo kháng chiến, sản xuất thì bỗng nhiên bị quy là phản động, gián điệp, Việt gian, v.v… bị trừng trị, nhiều người bị bắn giết vô cùng man rợ. Ngay cả nhiều người trung nông, thậm chí một số bần nông cũng “bị kích lên” làm địa chủ cho đủ cái tỷ lệ quái gở 5% địa chủ (so với dân số thôn xã!) và họ phải cam chịu cái số phận mà ĐCS dành cho địa chủ. Cái tỷ lệ quái gở 5% đó lại kèm thêm những “kết luận” quái đản khác: đã có địa chủ, tất phải có cường hào ác bá! Thế là người dân chịu chết! Biết bao nỗi oan khuất không thể nào kể hết. Cái phương châm “thà sai hơn là bỏ sót”, cộng thêm với việc “thi đua lập thành tích đánh phong kiến” đã gây ra tình trạng “kích thanh phần”, “nống thành tích” cố tìm ra nhiều địa chủ, phản động, xử tử nhiều ác bá… để có được bằng khen, huân chương, để ngoi lên địa vị cao hơn… càng làm cho nỗi khổ đau của người dân tăng lên nhiều gấp bội! Chỉ xin dẫn vài chuyện mà thôi.
Người nông dân Việt Nam hiền hoà, chất phác đang làm ăn sinh sống và hết lòng đóng góp vào cuộc kháng chiến chống Pháp, bỗng dưng ĐCS giáng cho họ một đòn chí mạng. ĐCS nói rằng CCRĐ là một cuộc cách mạng để thực hiện ước mơ muôn đời của nông dân: “người cày có ruộng” – nhưng thực tế thì không phải như vậy, thực tế là nông dân bị đánh đòn chí mạng! Tầng lớp năng nổ, giỏi giang biết làm ăn nhất ở nông thôn thì bị quy là địa chủ, phú nông, thậm chí cường hào ác bá, bị triệt hạ hết đường sinh sống, còn một loạt cán bộ ở nông thôn đã từng chịu đựng gian khổ làm nhiệm vụ lãnh đạo kháng chiến, sản xuất thì bỗng nhiên bị quy là phản động, gián điệp, Việt gian, v.v… bị trừng trị, nhiều người bị bắn giết vô cùng man rợ. Ngay cả nhiều người trung nông, thậm chí một số bần nông cũng “bị kích lên” làm địa chủ cho đủ cái tỷ lệ quái gở 5% địa chủ (so với dân số thôn xã!) và họ phải cam chịu cái số phận mà ĐCS dành cho địa chủ. Cái tỷ lệ quái gở 5% đó lại kèm thêm những “kết luận” quái đản khác: đã có địa chủ, tất phải có cường hào ác bá! Thế là người dân chịu chết! Biết bao nỗi oan khuất không thể nào kể hết. Cái phương châm “thà sai hơn là bỏ sót”, cộng thêm với việc “thi đua lập thành tích đánh phong kiến” đã gây ra tình trạng “kích thanh phần”, “nống thành tích” cố tìm ra nhiều địa chủ, phản động, xử tử nhiều ác bá… để có được bằng khen, huân chương, để ngoi lên địa vị cao hơn… càng làm cho nỗi khổ đau của người dân tăng lên nhiều gấp bội! Chỉ xin dẫn vài chuyện mà thôi.
Quy tội địa chủ, đấu tố
Một anh bạn đi làm CCRĐ ở Khu Bốn kể lại. Ở Khu Bốn,
hồi đó ai cũng biết danh Chu Văn Biên, bí thư Khu uỷ, và Đặng Thí, phó bí thư
khu uỷ, khét tiếng hiếu sát trong CCRĐ, họ đều là trưởng và phó đoàn CCRĐ. Thậm
chí trong dân gian lưu truyền bài vè có câu “Giết người nổi tiếng gã Chu Biên”.
Anh bạn tôi kể chuyện Đặng Thí ký hai án tử hình trên ghi đông (guidon) xe đạp!
Chuyện như sau: một đội tới làm CCRĐ ở một xã nghèo ở Nghệ An, quê hương của
ông Hồ Chí Minh và Hồ Viết Thắng, tìm mãi mà không thể quy ai là địa chủ được
(những ai đã từng đến tỉnh này đều biết cảnh nghèo chung của dân chúng ở đây).
Đặng Thí “đả thông tư tưởng” là cố vấn Trung Quốc dạy rồi phải có 5% địa chủ. Đội
sợ trên “đì”, tính ra cả làng từng này hộ, từng ấy nhân khẩu, thôi thì cũng buộc
phải kiếm ra năm địa chủ. Tưởng thế là xong, nào ngờ khi báo cáo lại cho Đặng
Thí thì… Liếc mắt qua không thấy có danh sách “lên thớt”, bực mình Thí mới xạc
cho “anh đội” một trận: “Có địa chủ mà không bắn thằng nào cả à?” và ném cả tập
giấy vào mặt đội trưởng. Cuối cùng thì đội cũng lọc ra được “hai địa chủ để bắn”
vội chạy lên đoàn báo cáo. Giữa đường gặp Đặng Thí đang đi xe đạp, tay đội trưởng
đưa báo cáo và danh sách bắn hai người. Thí còn đang vội, vẫn ngồi trên yên xe,
chẳng thèm xem hết nội dung, đặt “đơn đề nghị bắn hai người” lên ghi đông xe đạp,
mở vội xà cột (sacoche), rút bút ký toẹt vào. Xong rồi Thí đạp xe đi thẳng.
Một ông bạn làm việc ở Viện Khoa học Việt Nam đã đi
làm CCRĐ kể lại chuyện thương tâm này. Đội mà ông bạn có chân về một làng nghèo
ở Thái Bình, không thể nào tìm đâu ra đủ số địa chủ, và cũng không thể nào tìm
ra địa chủ ác bá để bắn. Họ lo lắm. Thế là họ đưa một ông chăn vịt vào danh
sách bị bắn! Làng nào cũng thế thôi, mấy ông “gột vịt” (ấp trứng nuôi vịt con)
chẳng bao giờ được dân làng ưa cả, vì lùa vịt con xơi thóc lúa của dân, thế mà
lại hay to mồm cãi lại, gây gổ. Thế là “đủ yếu tố cấu thành tội”, trong đó có tội
“bị dân làng ghét cay ghét đắng”. Địa chủ bóc lột thóc của nông dân, vịt cũng
ăn cướp thóc của nông dân, vịt không thể bắn được thì chủ nó phải chịu thay! Ai
cũng vui vẻ cả. Ông bạn biết là sai nhưng không dám mở miệng khi “cổ máy nghiền
thịt” của Đảng đã khởi động rồi!
Cho đến nay, không ai biết số người bị quy oan, bị tù
oan và bị giết oan là bao nhiêu vì ĐCS giấu tịt. Những con số mà nhiều người đưa
ra chỉ là ước đoán. Hồi cuối năm 1956, khi tôi được Thành uỷ Hà Nội giao cho
trách nhiệm sửa sai CCRĐ ở ngoại thành Hà Nội. Vì tính chất quan trọng của việc
đó ở thủ đô, nên ông Võ Nguyên Giáp được BCT phân công giúp đỡ việc sửa sai ở
Hà Nội. Vì thế, thỉnh thoảng tôi đến nhà ông Giáp làm việc. Đôi khi chúng tôi
cũng nói chuyện với nhau về những vấn đề chung. Một hôm tôi hỏi thẳng ông:
trong CCRĐ có bao nhiêu người bị oan. Ông Giáp nói hai vạn. Lúc đó tôi không
dám hỏi thêm cụ thể hơn – thế thì bao nhiêu người bị chết oan, vì tôi biết là
mình đã đụng đến vấn đề cấm kỵ nhất của Đảng. Cho đến nay, tôi không biết con số
mà ông Giáp nói với tôi có thật hay không, nhưng hôm đó ông trả lời tôi tức
thì, không nghĩ ngợi gì, nên tôi cũng có phần tin. Còn số người bị hành quyết
trong CCRĐ và Chỉnh đốn tổ chức thì tôi ước đoán là chừng năm-sáu nghìn người.
Đó là chưa kể nhiều người bị chết vì các lý do khác, như tự tử trước khi xét xử,
chết khi bị tra của hay bị giam cầm ở xã, chết trong tù, người nhà địa chủ chết
đói do bị bao vây, v.v… Tại cuộc mít tinh tối 29.10.1956, ông Võ Nguyên Giáp chỉ
cho biết con số 12 nghìn cán bộ và đảng viên đã được trả tự do mà thôi! Con số
đó đúng hay không, ai mà biết được! Tóm lại, những con số về người bị thiệt mạng
trong CCRĐ vẫn chưa xác định được. Dù thế chăng nữa, với những con số ước tính
đã cho thấy đây là một tội ác tày trời. Tội ác này chính là tội ác chống nhân
loại! (1)
Còn chuyện “sửa sai” thì cũng chỉ là một lối “tung hoả
mù” chủ yếu để làm dịu đi phần nào nỗi công phẫn dữ dội của dân chúng, tránh những
cuộc bùng nổ bất lợi cho Đảng mà thôi. Chúng tôi đã từng đi làm sửa sai nên biết
khá rõ. Có nhiều cái sai không thể nào “sửa” được. Bắn giết người ta, làm què
quặt thân thể, làm tổn hại tâm thần người ta (có không ít người bị điên, bị mất
trí, bị lẩn thẩn), làm gia đình người ta tan vỡ… thì chỉ có Trời mới sửa được!
Ngay cả những việc tưởng chừng không khó sửa lắm, nhưng cũng không thể sửa nổi,
chẳng hạn, gia đình bị quy là địa chủ, nhà cửa bị tịch thu chia cho mấy hộ nông
dân, khi được xét là quy oan phải trả lại nhà cho người chủ cũ. Nhưng, khi biết
là phải trả lại nhà, các ông bà nông dân bèn cạy gạch, cạy cửa, dở ngói, rút
rui mè, cất giấu hết, phá phách gần như tan nát cả ngôi nhà họ đang ở. Nên cái
nhà được trả lại đâu còn nguyên vẹn như trước. Còn các “quả thực” khác khi đã
chia rồi thì sửa sai làm sao được! Thóc lúa, nông dân ăn hết, bán hết rồi (hoặc
khai như thế), nông cụ bị tiêu tán hết (hoặc khai hư hỏng rồi), thì lấy gì mà
trả lại cho người ta. Đó là không nói đến những quan hệ tình cảm đã bị tổn thương,
giữa vợ chồng, giữa anh em, giữa họ hàng, giữa thầy trò, giữa hàng xóm, láng giềng
thì chẳng làm gì được, ngoài việc khuyên nhủ chung chung. Trong sửa sai chỉ có
việc này làm được là trả tự do cho những người bị tù oan. Còn việc khôi phục lại
chức vụ cho một số cán bộ đã bị đấu tố cũng đã thực hiện, nhưng cũng không giản
đơn vì quan hệ khá phức tạp giữa cán bộ mới với cán bộ cũ.
Phán quyết của "nhân dân"
Nhân thể cũng xin nói thêm, khi hội nghị lần thứ 10 của
TW ĐLĐVN hồi tháng 09.1956, TW buộc phải thừa nhận những sai lầm nghiêm trọng
trong CCRĐ, người ta cũng đổ lỗi một phần cho cấp dưới đã thi hành sai, chứ TW
Đảng không nghiêm khắc tự phê phán mình, họ vẫn coi “đường lối của TW về cơ bản
là đúng”, chỉ có “việc tổ chức thực hiện không đúng” mà thôi. Họ vẫn khư khư khẳng
định: CCRĐ dù có sai lầm “nhưng về cơ bản vẫn giành được thắng lợi lớn”. Điều
đó nói lên sự giả dối, nguỵ biện, sự không thực lòng hối hận của họ. Thế thì
làm sao mà Đảng sửa sai được?! Còn cái gọi là thi hành kỷ luật với các ông lãnh
đạo CCRĐ cũng chỉ là trò hề “giơ cao đánh khẽ” để lừa dối dư luận mà thôi. Trường
Chinh mất ghế Tổng bí thư, nhưng lại vẫn là uỷ viên BCT, chuyển sang ngồi ghế
Chủ tịch Quốc hội, lại phụ trách công tác tư tưởng, rồi chính ông ta đã cùng Tố
Hữu bày ra vụ Nhân Văn – Giai Phẩm đàn áp quyết liệt anh chị em trí
thức ưu tú, khao khát tự do, làm bao văn nghệ sĩ tài ba bị tù dày, bị đàn áp, bị
treo bút trong hàng mấy chục năm trời, đánh một đòn nặng nề vào nền văn học miền
Bắc, làm nó bị thui chột trong nhiều thập niên. Hoàng Quốc Việt (một người nổi
tiếng “ác liệt nhất” chẳng những trong CCRĐ mà trong nhiều vụ trước nữa, chẳng
hạn, vụ H122 xảy ra trong kháng chiến chống Pháp, ông phụ trách xét vụ này, đã
bắt giam nhiều cán bộ, phần đông là cán bộ quân đội, và làm chết oan nhiều người),
bị đưa ra khỏi BCT thì lại trao chức vụ Viện trưởng Viện kiểm sát tối cao là chức
vụ nắm quyền sinh quyền sát con người, Lê Văn Lương chịu trách nhiệm về Chỉnh đốn
tổ chức đã làm cho nhiều cán bộ đảng viên ở xã bị bắn giết, bị tù đày, phải ra
khỏi BCT thì sau này lại được đưa về làm bí thư Thành uỷ Hà Nội, còn Hồ Viết Thắng
bị đưa ra khỏi TW Đảng thì lại cho làm uỷ viên thường trực Uỷ ban Kế hoạch nhà
nước! Trái lại, người ngoài Đảng mà dám thẳng thắn phát biểu ý kiến với ĐCS,
cho dù nhẹ nhàng chăng nữa, như trường hợp luật sư Nguyễn Mạnh Tường đọc bài
tham luận tại hội nghị Mặt trận Tổ quốc phê phán cuộc CCRĐ và đưa ra những đề
nghị hợp lý thì Đảng trù dập ông, dồn ông vào cảnh khốn cùng cho đến chết! Và
thử hỏi có bao giờ TW Đảng thành thực sám hối về những sai lầm, những tội ác của
mình hay không?
Chẳng những không sám hối mà cả cho đến ngày nay, ĐCS
vẫn cứ nói lấy được là CCRĐ đã giành được thắng lợi lớn: “thực hiện ước mơ
nghìn đời” của nông dân – đem lại ruộng đất cho người cày. Đây là một sự dối
trá trắng trợn. Vì ruộng đất nông dân được chia thì một phần đáng kể là của những
người bị quy oan, khi sửa sai cuối cùng phải trả lại. Phần ruộng đất chia còn
trong tay nông dân, họ chưa kịp được hưởng gì trên mảnh đất được chia đó thì
năm 1957-1958, ĐCS đã bắt đầu lùa họ vào hợp tác xã để tập thể hoá nông nghiệp,
nghĩa là họ không còn làm chủ ruộng đất của họ! Vả lại, xét cho cùng, “đem lại
ruộng đất cho người cày” đâu có phải là mối quan tâm chính yếu hay là mục đích
tối hậu của Đảng? Cho nên đến khi sửa đổi Hiến pháp sau ngày thống nhất đất nước,
bằng một điều khoản mới trong Hiến pháp, Đảng đã nhẹ nhàng quốc hữu hoá toàn bộ
ruộng đất trong cả nước! Thế thì làm sao có thể nói là Đảng “đem lại ruộng đất
cho người cày” được?! Quả thật là người nông dân chịu bao nhiêu đau thương tang
tóc cuối cùng chẳng được gì cả!
Thứ hai. Tội phá hoại truyền thống tốt đẹp mấy nghìn
năm của dân tộc.
Truyền thống hiếu hoà, thương yêu, đùm bọc lẫn nhau ở nông thôn Việt Nam được
dân tộc ta xây dựng hàng nghìn năm đã bị ĐCS phá vỡ trong vòng ba-bốn năm CCRĐ.
Nếu ai đã từng sống ở nông thôn Việt Nam trước “cách mạng”, trước CCRĐ đều cảm
nhận cái tinh thần “đùm bọc nhau”, “lá lành đùm lá rách” còn khá đậm đà trong mối
quan hệ giữa người với người. Cố nhiên, không ai nói là ở các làng quê không có
những kẻ bóc lột, nhưng tinh thần chung ở nông thôn ta là như vậy. Với cái
chính sách “phân định thành phần giai cấp”, ĐCS chia cư dân nông thôn thành cố
nông, bần nông, trung nông (có ba loại, trung nông yếu, trung nông vừa, trung
nông cứng), phú nông (có hai loại, phú nông thường, phú nông ngấp nghé địa chủ
– đây là “sáng kiến” của người chấp hành để khi cần thì dễ “kích” họ lên địa chủ,
chứ trong chính sách thì không chia ra), địa chủ (có mấy loại, địa chủ yêu nước
và kháng chiến, địa chủ thường, địa chủ cường hào ác bá, địa chủ phản động). Sự
phân chia có vẻ “khoa học” lắm, nhưng khi thực hiện thì tất cả đều do cảm tính
chủ quan, do nhu cầu của “đội” (khi trên bắt phải đủ 5% địa chủ, bắt phải có ác
bá, phản động để bắn, thì cứ phải “kích” lên cho đủ số), do ý muốn chủ quan của
“ông đội” (nhiều khi ý muốn đó rất quái đản, thấy thái độ của đương sự có vẻ
ngang bướng thì cứ “kích” lên cho bõ ghét). Về nguyên tắc, muốn phân định thành
phần thì phải “tố khổ”, phải “tố” nhau, vạch nhau ra để “xếp” thành phần. Với lối
xúi giục, cưỡng ép người dân tố giác lẫn nhau rất phổ biến trong CCRĐ, nên từ
đó họ chia rẽ nhau, thù ghét nhau. Cũng có nhiều người lúc đầu không muốn “tố”
ai hết vì không muốn làm trái lương tâm, nhưng ai không chịu “tố” thì bị đội
CCRĐ coi là chưa “dứt khoát”, “có liên quan”, v.v… cuối cùng thì ai cũng tham
gia vào cuộc “tố” lẫn nhau để giữ mạng mình. Đây là số đông. Nhưng cũng có
không ít những kẻ hoặc vì tư thù, hoặc vì muốn trục lợi, “tố điêu”, “tố láo” để
ngoi lên làm “rễ”, làm “cốt cán”, làm cán bộ, để được chia “quả thực” nhiều hơn.
Mà thường cái đám người này nghèo túng vì lười biếng, vì rượu chè, cờ bạc, có
khi là những phần tử lưu manh, nhưng thường lại được đội coi như là bần cố nông
để dựa, o bế, sử dụng nhằm… hoàn thành nhiệm vụ của đội. Một điều kỳ quái cần
nói nữa là: mọi lời “tố” của nông dân đều không cần bằng chứng, hơn nữa mọi lời
“tố” của họ đều được coi là bằng chứng, đều được ghi vào hồ sơ tội trạng! Không
cần có bất cứ một sự kiểm chứng nào hết! “Lý luận” chung hồi đó là “phải tin tưởng
ở quần chúng”, “nông dân lao động đã nói là đúng”. Thế là không còn ai cãi được
nữa! Chính vì thế, khi đội cần “đánh vào” bí thư hay chủ tịch uỷ ban kháng chiến
trước ở vùng tạm bị chiếm, nay bị coi là tổ chức cũ, mà có một ai đó “tố” là
“chúng nó họp Quốc Dân Đảng” thì bị “lên hồ sơ” ngay là “bí thư Quốc Dân Đảng”,
và anh ta khó tránh khỏi cái án tử hình! Một nông dân “tố” một người bị “kích”
lên địa chủ là “hồi kháng chiến, khi máy bay địch tới, tôi thấy hắn nhìn lên trời
và chỉ chỏ cái gì đó”, tức thì bị quy ngay là “gián điệp” và số phận anh ta coi
như là “đi đứt”! Có thể là thế hệ mới lớn lên, nhất là những người đang sống ở
các nước dân chủ tiên tiến, thì khó mà tin là đã có những chuyện như thế. Khốn
thay đó lại là sự thật đắng cay đã từng xảy ra trong lịch sử nước nhà!
Tóm lại, CCRĐ làm cho nội bộ nông dân chia rẽ trầm trọng,
làng xóm đảo lộn lung tung! Đến khi ĐCS tuyên bố sửa sai thì tình hình nông
thôn lại cực kỳ hỗn loạn: những vụ ẩu đả, đâm chém, trả thù nhau giữa những người
bị “tố oan” với những kẻ “tố điêu”, giữa những người bị tước đoạt tài sản với
những người được hưởng “quả thực”, giữa cán bộ cũ bị quy kết phản động và bị tù
tội với cán bộ mới “ngoi lên” trong CCRĐ… Di sản nghìn năm rất đáng quý mà cha
ông ta đã để lại là tinh thần đùm bọc, hoà hiếu nhau của người dân nông thôn miền
Bắc đã bị phá huỷ từ ngày CCRĐ. Lẽ nào đó không phải là một tội ác?
Thứ ba. Tội phá hoại đạo lý, luân thường của dân tộc.
Trong lịch sử dân tộc Việt Nam chưa bao giờ đạo lý làm người bị đảo điên một cách quái đản như trong CCRĐ. Các đội CCRĐ không từ một cách nào hết để “tìm ra địa chủ”, “tìm ra phản động”, “tìm ra của chìm”, họ ép buộc con cái “đấu tố” cha mẹ, con dâu “đấu tố” bố mẹ chồng, con rể “đấu tố” bố mẹ vợ, vợ “đấu tố” chồng, anh em “đấu tố” lẫn nhau, trò “đấu tố” thầy, kẻ hàm ơn “đấu tố” người đã làm ơn, láng giềng hàng xóm “đấu tố” lẫn nhau! (Cũng có trường hợp cha mẹ bấm bụng khuyên con cái “đấu tố” mình để mong cứu mạng cho con cái). Thật là một tấn bi kịch hãi hùng! Những người bị quy là địa chủ ngay lập tức bị tước mọi quyền làm người, bị hạ nhục, bị chà đạp, ngay lập tức phải thay đổi cách xưng hô trước nông dân, phải cúi đầu lễ phép “thưa các ông, các bà nông dân”, phải xưng “con” trước mặt nông dân, dù đó chỉ là một đứa trẻ con. Còn nông dân thì tha hồ gọi người kia là “thằng kia”, “mụ kia”, “con kia”, là “mày”, “chúng bay” và tự xưng là “tao”, “chúng tao”, thậm chí có thể chửi mắng, xỉ vả. Chẳng ai dám làm trái lại cái “lệ mới” đó – đội tuyên bố phải đối xử
Trong lịch sử dân tộc Việt Nam chưa bao giờ đạo lý làm người bị đảo điên một cách quái đản như trong CCRĐ. Các đội CCRĐ không từ một cách nào hết để “tìm ra địa chủ”, “tìm ra phản động”, “tìm ra của chìm”, họ ép buộc con cái “đấu tố” cha mẹ, con dâu “đấu tố” bố mẹ chồng, con rể “đấu tố” bố mẹ vợ, vợ “đấu tố” chồng, anh em “đấu tố” lẫn nhau, trò “đấu tố” thầy, kẻ hàm ơn “đấu tố” người đã làm ơn, láng giềng hàng xóm “đấu tố” lẫn nhau! (Cũng có trường hợp cha mẹ bấm bụng khuyên con cái “đấu tố” mình để mong cứu mạng cho con cái). Thật là một tấn bi kịch hãi hùng! Những người bị quy là địa chủ ngay lập tức bị tước mọi quyền làm người, bị hạ nhục, bị chà đạp, ngay lập tức phải thay đổi cách xưng hô trước nông dân, phải cúi đầu lễ phép “thưa các ông, các bà nông dân”, phải xưng “con” trước mặt nông dân, dù đó chỉ là một đứa trẻ con. Còn nông dân thì tha hồ gọi người kia là “thằng kia”, “mụ kia”, “con kia”, là “mày”, “chúng bay” và tự xưng là “tao”, “chúng tao”, thậm chí có thể chửi mắng, xỉ vả. Chẳng ai dám làm trái lại cái “lệ mới” đó – đội tuyên bố phải đối xử
như thế mới “nâng cao uy thế
nông dân”, mới “đánh gục giai cấp địa chủ” được! Không làm thế là “bênh địa chủ”,
“mất lập trường giai cấp”, thậm chí “có liên quan với địa chủ”! Ngay cả đứa bé
con cũng có thể mắng mỏ, sỉ nhục người lớn đã bị quy là địa chủ. Những người
này, dù là thứ bậc thế nào trong họ tộc cũng đều bị bà con họ tộc xa lánh, để
không “bị liên quan”. Còn khi hành quyết người bị án tử hình thì những người
thân thích, ruột thịt của người ấy, từ già cả cho đến trẻ con, đều bắt buộc phải
có mặt để chứng kiến tận mắt cảnh tượng đó! Đúng là sự khủng bố tinh thần cực kỳ
vô nhân đạo!
"Căm Thù "
Một tình trạng thương tâm nữa là nhiều gia đình ở
nông thôn (và cả ở thành phố có liên hệ với nông thôn) đã tan vỡ, con cái bơ vơ,
vì khi một trong hai người có gia đình bị quy (hoặc bị kích lên) thành phần địa
chủ, bị gán tội phản động, thì bên kia, tức là vợ hay chồng, sợ liên luỵ phải bỏ
nhau. Nhiều người đi lập gia đình khác, có con hoặc chưa có con với chồng hay vợ
mới. Đến sau này thấy sai, người bị bắt đi tù nay được trở về, thế là bao nhiêu
chuyện rắc rối xảy ra đến nỗi Bộ tư pháp VNDCCH phải ra thông tư ngày
19.04.1956 để “giải quyết những vụ vợ chồng bỏ nhau”. Thật là mỉa mai, người ta
cho rằng có thể hàn gắn được tình cảm yêu thương trong gia đình đã bị thương tổn
nặng nề bằng một tờ thông tư vô hồn của Bộ tư pháp! Tình yêu của nam nữ cũng bị
xâm phạm nghiêm trọng giống hệt như thế – để giữ lập trường giai cấp ai cũng phải
cắt đứt với người yêu thuộc thành phần địa chủ, phản động!
Đây cũng là một nét về đạo đức nữa cần phải nói đến.
Chưa bao giờ sự giả dối trắng trợn được đề cao như trong CCRĐ. Chẳng cần phải
nói tới việc các “anh đội”, “chị đội” báo cáo láo cho đoàn, vì nó quá thường,
mà cái cần vạch ra ở đây chính là người ta ép buộc, khuyến khích người nông dân
nói dối, làm láo. Dần dà rồi người nông dân cũng thấy cần phải nói dối, làm láo
để “qua khỏi cái đận CCRĐ”, họ cũng “tố bậy”, “tố điêu” dù trong thâm tâm biết
mình đang nói dối, vu khống. Cũng có người cố giữ lương tâm trong sạch, nhưng
thường họ phải trả giá đắt cho điều đó. Cho nên cơn dịch dối trá cứ lan tràn. Đội
cũng dạy thêm cho nông dân quen làm những việc giả dối, chẳng hạn như dặn họ:
khi thấy trên màn ảnh xuất hiện hình địa chủ thì phải hô “đả đảo”, hay vừa hô vừa
ném đá vào hình địa chủ để tỏ lòng uất hận của mình. Thế là nông dân cũng làm
theo. Tất nhiên, cũng không loại trừ cái hiện tượng gọi là “tâm lý đám đông”,
khi người ta hành động như trong một cơn lên đồng tập thể. Chẳng hạn, mỗi lần
chiếu phim Bạch Mao Nữ của Trung Quốc, thì có nhiều người khóc nức nở,
và khi xuất hiện hình địa chủ là bên dưới ào ào ném đá vào màn ảnh. Chính vì thế,
các diễn viên kịch thường từ chối lên sân khấu đóng vai địa chủ vì sợ vỡ đầu sứt
trán.
Chủ trương của UBCCRĐTW là trong các cuộc đấu địa chủ,
nhất là địa chủ cường hào ác bá đều phải chuẩn bị rất chu đáo để ra “đấu trường”
không được vấp váp. Thế là trước ngày đấu, mọi “rễ”, “chuỗi”, dân quân, công
an, toà án, chủ tịch đoàn… đều phải “diễn tập” như thật, ai lên “đấu” trước, ai
lên “đấu” sau, “tố” thế nào, xỉa xói ra sao, nói gì, khi nào người “tố” phải cảm
động khóc lóc, khi nào người dân phải hô “đả đảo” (khi người bị “tố” không nhận
tội…), lúc nào thì bắt địa chủ quỳ (quỳ là biểu hiện của sự “bị đánh gục”!),
lúc nào thì “hoan hô” (khi toà tuyên án tử hình, tịch thu tài sản…). Chủ tịch
đoàn những cuộc đấu lớn đều là “rễ”, “chuỗi”, cốt cán mới đào tạo trong vài
tháng, nói năng ngượng nghịu, lúng ta lúng túng, điều khiển thế nào nổi, nên
khi ra “đấu trường”, thường “anh đội”, “chị đội” phải ngồi sau lưng nhắc, như
người nhắc tuồng (souffleur) ở rạp hát! Cũng có khi nhắc mãi không được, chủ tịch
đoàn cuống lên, thì “anh đội” giật micro và điều khiển luôn. Tóm lại, một sự diễn
kịch, một trò giả dối lố bịch, trắng trợn, mà không hề biết ngượng! Nhưng cái
nguy hại chính là sự giả dối đó cứ thấm dần vào tiềm thức cán bộ và người dân,
tạo nên một nếp sống giả dối vô đạo đức của nhiều người!
Thứ tư. Tội phá huỷ truyền thống tâm linh và văn hoá
của dân tộc.
Bằng cuộc CCRĐ, ĐCS cố tình triệt hạ các tôn giáo và truyền thống tâm linh của dân tộc. Trước CCRĐ, các nhà thờ Thiên chúa giáo, các tu viện, nhà cô nhi… đều có ruộng đất riêng, các chùa có ruộng hậu do tín chủ cúng cho chùa, các nhà thờ họ có ruộng họ, các đình có ruộng làng… để lo việc sửa sang, tu bổ nhà thờ, chùa, đình, cúng tế hàng năm, việc từ thiện, v.v… và để nuôi sống các linh mục, tu sĩ, tăng ni và những người chuyên lo việc trông nom, thờ phụng… Nhờ thế hoạt động tôn giáo, tâm linh, từ thiện được tiến hành bình thường không có trở ngại. Nhưng với chính sách CCRĐ của ĐCS, tất cả các ruộng đất đó đều nhất loạt bị coi là ruộng đất phong kiến và bị trưng thu để chia cho nông dân. Với cái đòn độc địa đó, tất cả các nhà thờ, tu viện, nhà cô nhi, chùa chiền, điện thờ, miếu mạo, nhà thờ họ, đình… đều trở nên điêu đứng và đần dần tàn tạ. Riêng đối với nhà thờ Thiên chúa giáo, do phong trào giáo dân ồ ạt di cư vào Nam, nên về sau Đảng đã phải để lại cho các nhà thờ một ít ruộng đất. Người ta công nhiên dùng các cơ sở thờ cúng vào việc họp hành, đóng quân, làm hội trường, làm kho hợp tác xã mua bán, kho hợp tác xã sản xuất, v.v… Có nơi thậm chí người ta cho các tượng Phật trôi sông. Nhiều nơi bà con tín đồ bí mật cứu các tượng Phật, đem chôn, đem giấu hầm kín, sau này phần lớn các tượng gỗ đều mục nát, thế nhưng cũng có ít tượng còn giữ được, vào thập niên 80 bà con mới đưa lại vào chùa. Tóm lại, cuộc sống tâm linh hoàn toàn bị xoá bỏ. Chữ “thiện”, chữ “nhân” một thời gian dài chẳng ai dám nói đến, vì giữa lúc cái ác tràn đầy mà nói đến chữ “thiện”, chữ “nhân” thì có thể bị coi là biểu hiện sự phản đối!
Bằng cuộc CCRĐ, ĐCS cố tình triệt hạ các tôn giáo và truyền thống tâm linh của dân tộc. Trước CCRĐ, các nhà thờ Thiên chúa giáo, các tu viện, nhà cô nhi… đều có ruộng đất riêng, các chùa có ruộng hậu do tín chủ cúng cho chùa, các nhà thờ họ có ruộng họ, các đình có ruộng làng… để lo việc sửa sang, tu bổ nhà thờ, chùa, đình, cúng tế hàng năm, việc từ thiện, v.v… và để nuôi sống các linh mục, tu sĩ, tăng ni và những người chuyên lo việc trông nom, thờ phụng… Nhờ thế hoạt động tôn giáo, tâm linh, từ thiện được tiến hành bình thường không có trở ngại. Nhưng với chính sách CCRĐ của ĐCS, tất cả các ruộng đất đó đều nhất loạt bị coi là ruộng đất phong kiến và bị trưng thu để chia cho nông dân. Với cái đòn độc địa đó, tất cả các nhà thờ, tu viện, nhà cô nhi, chùa chiền, điện thờ, miếu mạo, nhà thờ họ, đình… đều trở nên điêu đứng và đần dần tàn tạ. Riêng đối với nhà thờ Thiên chúa giáo, do phong trào giáo dân ồ ạt di cư vào Nam, nên về sau Đảng đã phải để lại cho các nhà thờ một ít ruộng đất. Người ta công nhiên dùng các cơ sở thờ cúng vào việc họp hành, đóng quân, làm hội trường, làm kho hợp tác xã mua bán, kho hợp tác xã sản xuất, v.v… Có nơi thậm chí người ta cho các tượng Phật trôi sông. Nhiều nơi bà con tín đồ bí mật cứu các tượng Phật, đem chôn, đem giấu hầm kín, sau này phần lớn các tượng gỗ đều mục nát, thế nhưng cũng có ít tượng còn giữ được, vào thập niên 80 bà con mới đưa lại vào chùa. Tóm lại, cuộc sống tâm linh hoàn toàn bị xoá bỏ. Chữ “thiện”, chữ “nhân” một thời gian dài chẳng ai dám nói đến, vì giữa lúc cái ác tràn đầy mà nói đến chữ “thiện”, chữ “nhân” thì có thể bị coi là biểu hiện sự phản đối!
Trong lúc đó, người ta lại đề cao bạo lực, cổ vũ đấu
tranh giai cấp, khuyến khích điều ác, điều bất nhân, điều vô đạo. Một điều rất
quái dị trong CCRĐ mà ĐCS lại coi là tự nhiên hoặc là cần thiết: người ta thường
xuyên huy động các cháu thiếu niên từ 9-10 tuổi trở lên tham gia CCRĐ. Bắt
chúng mang trống ếch đi cổ động, đi “đả đảo”, “hoan hô”, tham dự các cuộc đấu tố,
các phiên toà CCRĐ, các buổi hành quyết công khai. Nhiều cháu, nhất là các cháu
gái, vốn có tâm lý hiền lành bị bắt buộc phải tham gia, đã không chịu nổi, run
sợ, khiếp đảm, có cháu ngất xỉu trước cảnh hãi hùng, súng bắn, máu đổ… Còn các
cháu vốn có tâm lý hung dữ thì lại thích thú hoan hô, thậm chí sau khi “được”
tham dự những cảnh tượng đó, có nơi chúng lại bày trò chơi “đấu tố”, bắt con
cái địa chủ quỳ để con cái nông dân lên đấu, cũng xỉa xói vào mặt, cũng xỉ vả,
vạch tội… Chẳng biết có ai xúi giục không, nhưng nhiều nơi đã xảy ra những “trò
chơi” quái đản đó! Khi cái thiện bị nén xuống mà cái ác được cổ vũ, thì chẳng
có gì đáng ngạc nhiên là đạo đức bị suy đồi, băng hoại dưới chế độ của những người
cộng sản. Tôi còn nhớ trong thời kỳ “cởi trói”, đã được đọc truyện ngắn “Bước
Qua Lời Nguyền” của Tạ Duy Anh đăng trên tuần báo Văn Nghệ (1989) ở
Hà Nội, truyện đó phản ánh phần nào tấn bi kịch của giới trẻ nông thôn đã lớn
lên trong và sau cuộc CCRĐ đầy kinh hoàng.
Không những CCRĐ đánh một đòn rất mạnh vào nền đạo lý
và truyền thống nhân bản, mà nền văn hoá dân tộc cũng vì nó mà bị tổn hại rất nặng
nề. Nhiều miếu đền uy nghiêm bề thế, nhiều bia đá là những di tích văn hoá lâu
đời của dân tộc đã bị huỷ hoại trong CCRĐ. ĐCS giấu kín những chuyện này, nhưng
cũng có thể nêu ra vài trường hợp. Mong rằng các bạn xa gầân, trong và ngoài nước
sưu tầm và bổ sung thêm. Chẳng hạn, cụ Nguyễn Mai (1876-1954) là hậu duệ đời thứ
14 của dòng họ Nguyễn Tiên Điền, gọi thi hào Nguyễn Du (1765-1820) đời thứ 11
là bác. Đầu năm 1954, lúc 78 tuổi cụ bị đội và đoàn CCRĐ quy là địa chủ (vì có
vài mẫu cho phát canh để sống) lại bị “kích” lên thành phần phong kiến cường
hào (vì cụ từng đỗ cử nhân khoa Canh Tý (1900) lúc 24 tuổi, lại đỗ Tiến sĩ khoa
Giáp Thìn (1904) lúc 28 tuổi), mà thật ra cụ không hề nhận chức tước, phẩm hàm
gì, chỉ cam phận sống thanh nhàn ẩn dật. Cụ bị đấu ba đêm liền, bị kết án 15
năm tù khổ sai, bị giam ở trại Đâng, tỉnh Hà Tĩnh, là nơi nước rất độc, nên
ngay mùa thu năm ấy, cụ bị phù thũng chết trong trại tù, vùi xác ở ven rừng. Cụ
Nghè Nguyễn Mai từ trần trong uất hận là nỗi đau lớn, nhưng nỗi đau còn lớn hơn
nữa cho dân tộc là do cụ bị quy oan như vậy, mà đội CCRĐ đã phá huỷ nhiều đền
đài, bia, miếu thờ của các danh nhân họ Nguyễn Tiên Điền và nghiêm trọng hơn nữa
đã đốt cháy ngôi nhà năm gian chứa đầy thư tịch quý giá của dòng họ Nguyễn Tiên
Điền, trong đó có di cảo của thi hào Nguyễn Du. Một sự mất mát lớn lao về văn
hoá không có gì bù lại được! (Xem sách Bể Dâu Trong Dòng Họ Nguyễn Du của
Đặng Cao Ruyện, NXB Miền Đông Hoa Kỳ, 2002, tr. 200, 201)
.
Còn một chuyện này nữa. Trong cuộc hội nghị cán bộ do TW Đảng triệu tập sau khi có nghị quyết sửa sai trong CCRĐ hồi tháng 09.1956, tôi được nghe ông Cù Huy Cận, lúc đó là thứ trưởng Bộ văn hoá, nói ở cuộc họp tổ là tấm bia đá của Lê Lợi đã bị đội CCRĐ phá huỷ. Bộ văn hoá phải cấp tốc thuê làm bia khác giống hệt bia cũ rồi đặt vào chỗ cũ và phải tuyệt đối giữ bí mật để không ai biết là bia mới! Tôi không có điều kiện kiểm chứng, nhưng chẳng lẽ ông thứ trưởng văn hoá lại nói sai?!
.
Còn một chuyện này nữa. Trong cuộc hội nghị cán bộ do TW Đảng triệu tập sau khi có nghị quyết sửa sai trong CCRĐ hồi tháng 09.1956, tôi được nghe ông Cù Huy Cận, lúc đó là thứ trưởng Bộ văn hoá, nói ở cuộc họp tổ là tấm bia đá của Lê Lợi đã bị đội CCRĐ phá huỷ. Bộ văn hoá phải cấp tốc thuê làm bia khác giống hệt bia cũ rồi đặt vào chỗ cũ và phải tuyệt đối giữ bí mật để không ai biết là bia mới! Tôi không có điều kiện kiểm chứng, nhưng chẳng lẽ ông thứ trưởng văn hoá lại nói sai?!
Như trên tôi đã viết, tuy là chuyện CCRĐ đã qua từ lâu rồi, nhưng ngày nay, vẫn cần phải nói đến, vì ngày nay tập đoàn lãnh đạo ĐCS đang cố viết lại lịch sử, đang cho bọn bồi bút xuyên tạc lịch sử để chạy tội cho ông Hồ Chí Minh và cho ĐCSVN trong CCRĐ và cả trong nhiều việc khác nữa.
Cần phải nói công bằng là trước năm 1950, ông Hồ và
ĐCSVN không nói đến CCRĐ, chỉ nói đến giảm tô, mà cũng chỉ trên giấy tờ và rất
coi nhẹ việc thực hiện. Chỉ từ năm 1952, vấn đề giảm tô và CCRĐ mới đặt ra một
cách gắt gao. Như vậy có thể nói là việc CCRĐ là do sức ép của Stalin và Mao Trạch
Đông. Nhưng khi ông Hồ đã nhận làm CCRĐ là ông và ĐCSVN đã làm một cách tin tưởng
và tích cực. Cũùng có thể do yếu tố tâm lý của một người trước đây đã từng bị
Stalin và Quốc tế Cộng sản coi là hữu khuynh, thậm chí bị nghi ngờ, không giao
việc trong thời hạn dài, nay lại bị nhận xét là coi nhẹ nhiệm vụ phản phong,
thì ông càng phải cố tỏ rõ tinh thần mẫn cán, kiên quyết của mình. Quả là hồi
đó, ông Hồ và ĐCSVN cũng thật tình rất tin tưởng vào Stalin và Mao Trạch Đông.
Chẳng thế mà ông đã công khai nói trước hội nghị cán bộ (1950) tại chiến khu Việt
Bắc để chuẩn bị cho đại hội 2 của ĐCS sẽ họp năm sau là: “Các cô các chú nên biết
rằng: ai đó thì có thể sai, chứ đồng chí Stalin và đồng chí Mao Trạch Đông thì
không thể nào sai được”. Chính tôi có mặt trong cuộc hội nghị đó, tôi nghe rõ,
nhiều người khác cũng nghe rõ như thế, có điều bây giờ họ không muốn hay không
dám nhắc lại mà thôi. Đến đại hội 2 của Đảng (tháng 03.1951), ông Hồ lại cũng
nói đúng như thế, và cụ Nguyễn Văn Trấn cũng đã kể lại chuyện đó trong sách của
cụ Viết Cho Mẹ Và Quốc Hội. Cho nên ông Hồ làm CCRĐ rõ ràng với sự tin tưởng
và tích cực. Vì thế, không phải ngẫu nhiên mà cụ Vũ Đình Huỳnh, người gần gũi
ông nhất thời gian đó sau này đã “khẳng định người chịu trách nhiệm chính trong
sự gây ra những sai lầm trong CCRĐ là ông Hồ Chí Minh, chứ không phải ông Trường
Chinh, như đã có sự ngộ nhận kéo dài nhiều năm. Trường Chinh là con dê tế thần
cho sai lầm của ông Hồ” (xem Đêm Giữa Ban Ngày của nhà văn Vũ Thư
Hiên). Theo tôi, đúng là ông Hồ phải chịu trách nhiệm chính, như cụ Vũ đã nói,
nhưng Trường Chinh chẳng phải là “con dê tế thần” với cái nghĩa “oan dương”
đâu, vì ông ta vừa là Tổng bí thư, vừa là chủ nhiệm UBCCRĐTW, ông ta là người
điều hành mọi việc CCRĐ hồi đó, cho nên, nếu Trường Chinh không phải là thủ phạm
số một thì cũng phải là thủ phạm số hai. Cái ý của cụ Vũ, theo tôi hiểu, là TW
Đảng trong hội nghị lần thứ 10 (09.1956) đã không đả động gì đến Hồ Chí Minh,
đã không dám nói đến trách nhiệm của ông Hồ (vì thi hành kỷ luật Chủ tịch Đảng,
Chủ tịch nước thì… ôi thôi, ĐCS còn gì nữa!) mà chỉ đưa Trường Chinh và các ông
khác ra “chịu trận” mà thôi.
Sau này, trong giới thân cận với giai cấp cầm quyền,
có những người hay tung ra những câu chuyện về Hồ Chí Minh không tán thành chủ
trương CCRĐ, không tán thành việc xử tử bà Nguyễn Thị Năm, không tán thành làm
Chỉnh đốn tổ chức trong CCRRĐ, v.v… Nhưng, xét cho cùng, loại chuyện đó chỉ là
những huyền thoại không hơn không kém. Những huyền thoại ấy nhằm đánh lừa những
người không biết tình hình thực tế hồi thập niên 50 ở miền Bắc và những thế hệ
trẻ hậu sinh, nhằm chạy tội cho ông Hồ để vớt vát cái gọi là “tư tưởng Hồ Chí
Minh” làm phao cứu mạng cho tập đoàn thống trị cộng sản. Hoàng Tùng, nguyên tổng
biên tập báo Nhân Dân, nguyên bí thư TW ĐCSVN, nhiều năm làm tuyên huấn,
v.v… là một trong số những “chuyên gia” sáng tác huyền thoại kiểu đó. Trong hồi
ký Những Kỷ Niệm Về Bác Hồ, ông ta có kể lại về thái độ của ông Hồ đối với
án tử hình bà Nguyễn Thị Năm như sau: “Họp Bộ chính trị Bác nói: “Tôi đồng ý người
có tội thì phải xử thôi, nhưng tôi cho là không phải đạo nếu phát súng đầu tiên
lại nổ vào người đàn bà, mà người ấy cũng giúp đỡ cho cách mạng. Người Pháp nói
không nên đánh đàn bà, dù chỉ đánh bằng một cành hoa”. Sau cố vấn Trung Quốc La
Quý Ba đề nghị mãi, Bác nói: “Thôi tôi theo đa số, chứ tôi vẫn cứ cho là không
phải”. Và họ cứ thế làm” (xem đoạn trích, đăng trên tờ Diễn Đàn ở
Paris, số 123/11.2002, tr.15). Khi kể chuyện này, Hoàng Tùng đã cố lờ đi mấy điều
thực tế lịch sử rất quan trọng:
1/ vào thời điểm nửa đầu thập niên 50, uy thế của ông
Hồ trong Đảng là tuyệt đối, một lời của ông đã nói ra thì không một ai, kể cả
các ông trong BCT, dám làm trái ý ông hết;
2/ tất cả các ông trong BCT TW, không trừ một ai hết,
đều răm rắp giữ đúng tư cách một người học trò khiêm tốn, không bao giờ được
phép quyết định những chủ trương lớn mà không có ý kiến ông, huống hồ là việc
làm trái ý ông.
Hồi 1952-1953 thì không thể nào có chuyện “Thôi tôi
theo đa số” và “Và họ cứ thế làm” được! Nếu thật sự ý thức được là “không nên
đánh đàn bà, dù chỉ đánh bằng một cành hoa”, mà ông Hồ chỉ lắc đầu một cái
thôi, chứ không cần phải nói nhiều lời như Hoàng Tùng kể, thì chắc chắn là ông
đã cứu được bà Nguyễn Thị Năm! Mà không chỉ một mình bà Năm! Thêm nữa, cái chữ
“họ” trong câu của Hoàng Tùng “Và họ cứ thế làm” rất mập mờ: “họ” là ai? Các
ông trong BCT hay các cố vấn? Các ông trong BCT thì chắc chắn là không. Còn các
ông cố vấn có thể họ trái ý với ông Chủ tịch nước, Chủ tịch Đảng của Việt Nam,
nhưng họ không thể bắt ép ông được, họ chỉ là cố vấn, chứ không có quyền biểu
quyết, quyết định. Những cơ quan nào đã từng làm việc với cố vấn Trung Quốc hồi
đó đều biết cái nguyên tắc đó. Cho nên có thể khẳng định rằng: Trong vụ án Nguyễn
Thị Năm, đúng là ông Hồ đã không cứu bà Năm. Cũng như sau này, trong vụ án Xét
lại – chống Đảng, ông đã không cứu ông Vũ Đình Huỳnh. Dù rằng ông biết rõ về họ.
Hơn nữa, một câu hỏi hoàn toàn chính đáng được đặt
ra: trong suốt ba-bốn năm đằng đẵng lẽ nào ông Hồ và BCT không hề hay biết gì hết
đến những thảm hoạ của người dân ở nông thôn mà họ cai trị hay sao? Lẽ nào ông
Hồ, Trường Chinh và các ông khác trong BCT không biết rằng ở quê hương mình những
người đồng hương của họ đang khốn khổ ra sao? Lẽ nào trong giới thân cận của
ông Hồ và các uỷ viên BCT không có một ai dám phản ánh tình trạng bi đát của người
dân cho họ biết hay sao? Câu trả lời dứt khoát là: các ông ấy đều có biết, nhưng
các ông đều im lặng! Im lặng đến nỗi ông Vũ Đình Huỳnh một lần đang ốm cũng cố
chống gậy lên Chủ tịch phủ gặp ông Hồ và nói toạc vào mặt ông: “Máu đồng bào, đồng
chí đã đổ mà Bác ngồi yên được à? Chúng ta tuy không có học, chúng ta dốt,
chúng ta phải vừa làm vừa xây dựng chính quyền, vì dốt nát chúng ta mắc mọi sai
lầm, nhưng chúng ta không có quyền để tay chúng ta nhuốm máu đồng bào, đồng
chí!” (Xem Đêm Giữa Ban Ngày).
Hoàng Tùng cũng đã lờ tịt cái thực tế lịch sử phũ
phàng này: Trong suốt thời gian CCRĐ, ông Hồ, với tư cách là Chủ tịch nước, chưa
hề ký một lệnh ân xá nào cho một ai bị án tử hình. Chỉ từ sau Đại hội lần thứ
20 ĐCS Liên Xô và nhất là sau hội nghị cán bộ cao cấp và trung cấp của Đảng (từ
28.04 đến 03.05.1956), do phản ứng rất mạnh của cán bộ thì mới có lệnh tạm thời
chưa thi hành các án tử hình. Nhưng, than ôi, lúc đó thì… CCRĐ về cơ bản đã gần
xong rồi! Lúc đó các đoàn và UBCCRĐTW đang bắt tay làm báo cáo tổng kết để chuẩn
bị cho hội nghị TW Đảng kiểm điểm CCRĐ (tháng 09.1956). Ngay cả việc Chỉnh đốn
tổ chức trong CCRĐ, Hoàng Tùng cũng cố tình đổ lỗi cho cố vấn Trung Quốc là
chính, chứ không phải lỗi của ông Hồ và ĐCSVN. Ông Tùng viết: “Thuyết của họ là
không dựa vào tổ chức cũ mà tổ chức lại một số tổ chức của Đảng, họ phủ nhận hết
các tổ chức khác, như chính quyền, các đoàn thể. Ai lãnh đạo cách mạng tháng
tám thành công, ai lãnh đạo cuộc kháng chiến từ năm 1945 đến năm 1953. Thế mà họ
thẳng tay bỏ hết, trong đó có mấy ngàn người bị xử tử. Mục đích của họ không phải
là CCRĐ mà là đánh vào Đảng ta. May mà dến năm 1956 ta kịp dừng lại (bao nhiêu
đầu rơi, máu đổ và CCRĐ cũng đã gần xong, thế mà bảo là “kịp”! – Người viết), nếu
không thì tan nát hết”.
Một đoạn khác: “Đánh thuế công thương nghiệp, cải tạo
tư sản cũng là do Trung Quốc đề ra. Hậu quả là hơn một triệu người di cư vào
Nam. Ta đổ tội cho Pháp, Mỹ, điều đó chỉ đúng phần nào, còn là do ta vội, làm ẩu,
đánh tràn hết. Không phải địa chủ mà phú nông, thậm chí trung nông cũng đánh. Đảng
viên tốt cũng bị đánh. Kết quả của những chính sách, cảùi cách lúc đó là như thế”
(xem tờ Diễn Đàn nói trên). Đúng là các cố vấn Trung Quốc chỉ biết có
kinh nghiệm CCRĐ ở Hoa Nam, khi Hồng quân tiến xuống phía Nam, hầu như không có
cơ sở tổ chức của ĐCS, nên có nhiều người không phải cộng sản cũng đã đứng ra lập
tổ chức, lập chính quyền, vì thế khi làm CCRĐ thì ĐCS Trung Quốc cố tình nhân cơ
hội ấy quét sạch các tổ chức đó đi lập những tổ chức mới của họ. Còn ở miền Bắc
Việt Nam, tình hình hoàn toàn khác hẳn. Không thể làm rập khuôn theo kinh nghiệm
Hoa Nam được. Tôi cũng chẳng thích gì các cố vấn Trung Quốc, nhưng tôi nghĩ rằng
cần phải xét vấn đề khách quan theo đúng sự thật lịch sử, chứ không thể đổ lỗi,
đổ tội tùm lum cho họ tất cả được. Ông Hồ và BCT TW ĐLĐVN sống và làm việc ở Việt
Nam, có phải là trẻ con đâu mà bảo các ông cố vấn Trung Quốc xúi gì là làm nấy?
Chẳng qua chỉ vì khi đã say men “lập trường giai cấp đấu tranh”, say men Marxisme-Leninisme,
Stalinisme, Maoisme… trong cuộc lên đồng tập thể, thì chính các ông lãnh tụ cộng
sản Việt Nam cũng “hăng hái” không kém gì người ta. Tôi còn nhớ, có lần đọc bài
nói chuyện của ông Hồ với cán bộ CCRĐ đăng trên tờ nội san Cải cách Ruộng
đất (tạp chí lưu hành trong nội bộ), trong đó ông giải thích rất mộc mạc
chủ trương không được dựa vào tổ chức cũ như sau: “Tổ chức cũ là “tổ kén”, các
cô, các chú không được dựa vào…”. Lại cũng cái lối dùng hình ảnh như việc uốn
tre đã nói trên!
Năm 1962, khi nói chuyện về Tuyển tập Hồ Chí
Minh với anh Nguyễn Kiến Giang, lúc đó là phó giám đốc Nhà xuất bản Sự Thật,
anh kể rằng: “Làm tuyển tập đó chúng tôi mệt lắm, phải rà soát lại cả, bao
nhiêu bài nói của ông cụ trong CCRĐ phải loại bỏ hay thu gọn lại”. Tôi hỏi anh
có nhớ bài ông cụ nói “Tổ chức cũ là “tổ kén” không? Anh trả lời: “Có chứ! Bài
đó phải loại bỏ. Cán bộ đảng viên nông thôn người ta đang oán giận đùng đùng, đưa
vào tuyển tập thế nào được!”. Nếu ông Hồ không tán thành chủ trương của các cố
vấn đối với tổ chức cũ ở nông thôn thì có ai bắt ông phải nói thế đâu?
Tôi kể lại những chuyện đó chỉ để đi đến kết luận
này: ĐCSVN chớ nên đổ lỗi, đổ tội cho ai cả, mà cần thấy hết cái trách nhiệm lớn
lao của mình trong CCRĐ. Chừng nào ĐCSVN chưa sám hối được về những tội ác đã
gây ra, thì người dân chớ có hy vọng là Đảng sẽ sửa đổi, sẽ đổi mới và sẽ không
tái diễn lại những tội ác trước đây.
Cũng xin mọi người đừng quên: CCRĐ không phải là thảm
hoạ đầu tiên, cũng chẳng phải là thảm hoạ cuối cùng mà tập đoàn thống trị cộng
sản Việt Nam đã gây ra cho dân tộc ta! Tôi không kể những thảm hoạ trước CCRĐ,
mà chỉ nói ngay liền sau CCRĐ là vụ án Nhân Văn – Giai Phẩm, vụ án Xét lại – chống
Đảng, rồi Cải tạo công thương nghiệp, đánh đổ tư sản ở miền Bắc, rồi cái nghị
quyết số 49/NQ/TVQH của Thường vụ Quốc hội do Trường Chinh ký ngày 20.06.1961,
nhốt hàng chục vạn người vô tội ở miền Bắc vào các trại tập trung khủng khiếp,
rồi Tết Mậu Thân, v.v… và v.v… Nếu kể hết thì ta thấy cả một chuỗi dài tội ác
khủng khiếp đã qua và đang tiếp tục mãi cho đến tận ngày nay. Cố nhiên, ngày
nay người ta dùng thủ đoạn tinh vi hơn, nhưng bản chất tội ác vẫn thế.
Tội ác mới gần đây nhất là vụ án Lê Chí Quang, xử một
nhà yêu nước chân thành, một chí sĩ đáng kính dù chỉ mới ngoài ba mươi tuổi!
Cái “tội” của anh là đã dũng cảm dấn thân vì nước, đã dám kêu gọi đám cầm quyền
hiện nay hãy cảnh giác kẻo mang tội bán nước cho Bắc triều, đã dám đứng chân
vào “Hội Nhân Dân Chống Tham Nhũng” những mong trừ được quốc nạn cho dân tộc. Tập
đoàn thống trị cộng sản Việt Nam đã trắng trợn bày trò xử án để tống người
thanh niên yêu nước vào tù, người thanh niên đã từng tuyên bố đanh thép chí hướng
của anh trong bài tiểu luận nổi tiếng “Hãy Cảnh Giác Với Bắc Triều”: “Tôi viết
bài này khi đang bị kìm kẹp trong vòng nghiệt ngã của các lực lượng bảo thủ và
tay sai cho Bắc Triều. Biết rằng, bài viết này không làm cho hào quang lấp lánh
trên đầu tôi mà trái lại, càng đẩy tôi sâu thêm vào vòng nguy hiểm. Ngay như đối
với một công thần của cách mạng, mà họ còn ngang nhiên tuyên bố xanh rờn: “…Sẵn
sàng hy sinh Hoàng Minh Chính để bảo vệ chế độ”. Huống chi tôi chỉ là con tốt
đen dễ dàng bị biến thành vật tế thần cho bàn thờ Bắc Triều. Dẫu sao trước hiểm
hoạ khôn lường của tồn vong đất nước, tôi đâu dám nề hà xả thân, bởi tôi tâm niệm
câu nói của Hàn Phi Tử: “Nước mất, mà không biết là bất tri. Biết mà không lo
liệu, là bất trung. Lo liệu, mà không liều chết là bất dũng”. Chỉ mong sao tấc
lòng nhỏ mọn này, được lương tri dân tộc trong và ngoài nước soi thấu, và hết
lòng, hết sức chỉ giáo” (01.10.2001).
Rất mong rằng trong dịp nhớ lại thảm hoạ CCRĐ, “lương
tri dân tộc trong và ngoài nước”, nhất là lương tri giới trẻ nhận thức rõ rằng
chế độ độc tài đảng trị mà còn thì những thảm hoạ tương tự vẫn sẽ còn tiếp tục,
vì tập đoàn thống trị cộng sản không tôn trọng con người, không tôn trọng sinh
mạng và quyền tự do của con người, không tôn trọng luật pháp mà chỉ coi trọng
quyền lực của họ là tối thượng mà thôi. Nhắc lại thảm hoạ CCRĐ, chúng tôi rất
mong mọi người, nhất là giới trẻ, noi gương Lê Chí Quang, thêm quyết tâm tranh
đấu sớm xoá bỏ chế độ độc tài nhằm chuyển hoá đất nước ta thành một xã hội dân
chủ đích thực, tạo điều kiện cho sự phát triển và phồn vinh của Tổ quốc chúng
ta.
15.12.2002
Nguyễn Minh Cần
Nguyễn Minh Cần
Ghi chú ngày 10,12.2005: Trên báo Thông
Luận số 197 (tháng 11.2005), ông Võ Xuân Minh đã phát hiện một điều
rất đáng chú ý, mà chúng tôi muốn ghi thêm, không bình luận, để bạn đọc tham khảo:
Trong cuốn Lịch Sử Kinh Tế Việt Nam 1945-2000 do
Viện Kinh tế Việt Nam xuất bản, tập I viết về giai đoạn 1945-1954 (dày 662
trang), tập II, giai đoạn 1955-1975 (177 trang), (tập III chưa ra), có đưa ra
con số rõ rệt nhất từ trước tới nay: có 172.008 người bị trừng trị
trong CCRĐ, trong số đó có 123.266 người sau này được chính thức xác
nhận là oan (chiếm 71,6%). Có điều là trong sách đã không ghi rõ con số
172.008 người này là bị giết hay bị xét xử.
Ông Võ Xuân Minh đưa ra giả định mà ông tin là có cơ
sở: con số 172.008 người này là những người bị giết trong CCRĐ. Ông lập luận rằng:
cuốn sách nói trên có cho biết CCRĐ được thực hiện ở 3.563 xã với 10 triệu dân
số, mà tỷ lệ địa chủ được quy định trước là 5,68% (trang 85, tập II),
và các đoàn và đội CCRĐ đều cố truy bức để đôn tỷ lệ địa chủ lên 5% như
một quy định bắt buộc (trang 86, tập II); như vậy thì tổng số người bị coi là địa
chủ để đưa ra xét xử phải là trên 500.000 người, chứ không phải 172.008. Thế
thì phải hiểu rằng con số 172.008 người này là bị giết trong số trên
500.000 bị xét xử.
Ông Võ Xuân Minh cũng vạch ra rằng trong số 172.008 nạn
nhân đưa ra trong bảng thống kê thì có ghi rõ586 người thuộc thành phần
kháng chiến, nếu so với báo cáo của Bộ chính trị thì số đảng viên “bị xử trí”
lên tới 84.000 người, như thế rõ ràng là con số 586 người thuộc thành
phần kháng chiến là số bị giết, và con số 172.008 người đưa ra trong bảng thống
kê cũng là số người bị giết. Báo cáo của Bộ chính trị có xác nhận: “hàng vạn đảng
viên có nhiều công lao bị xử oan, phải chịu những nhục hình rất tàn khốc dã man”.
Bảng thống kê đưa ra trong Lịch Sử Kinh Tế Việt
Nam 1945-2000 ghi rõ: trong số 172.008 nạn nhân thì:
địa chủ cường hào gian ác – 26.453 người, trong đó bị oan 20.493 người (77,4%)
địa chủ thường – 82.777 người, trong đó bị oan 51.480 người (62,1%)
địa chủ kháng chiến – 586 người, trong bị oan 290 người (49,4%)
phú nông – 62.192 người, trong đó bị oan 51.003 người (82%)
Tổng cộng: 172.008 nạn nhân, trong đó bị oan 123.266 người (71,6%).
địa chủ cường hào gian ác – 26.453 người, trong đó bị oan 20.493 người (77,4%)
địa chủ thường – 82.777 người, trong đó bị oan 51.480 người (62,1%)
địa chủ kháng chiến – 586 người, trong bị oan 290 người (49,4%)
phú nông – 62.192 người, trong đó bị oan 51.003 người (82%)
Tổng cộng: 172.008 nạn nhân, trong đó bị oan 123.266 người (71,6%).
N.B. Chúng tôi ghi lại những con số đưa ra trong bảng
thống kê này chỉ là để chúng ta hình dung được quy mô to lớn của tội ác đã diễn
ra, chứ không phải vì thế mà mặc nhiên xác nhận là 48.742 người trong số
172.008, tức là 28,39%, (gồm 5960 cường hào gian ác, 31.297 địa chủ thường, 296
địa chủ kháng chiến, 11.189 phú nông) là không bị oan, tức là “đáng tội”. Vì
toàn bộ chính sách CCRĐ, cũng như những nguyên tắc, tiêu chuẩn quy định thành
phần do Uỷ ban CCRĐ Việt Nam đưa ra đều rập khuôn theo CCRĐ của Trung Quốc hoàn
toàn xa lạ với Việt Nam, nên không chính xác, không khoa học, lại thêm sự thi
hành hết sức tuỳ tiện ở tất cả các cấp, thì làm sao bảo đảm được số 48.742 người
đó là không bị oan và “đáng tội”? –Người viết
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen